Nous
appellerons progression paradoxale, la structured'oppositionoù
l'un des termes ne croît pas aux dépens de l'autre.
Dans
la structure d’opposition raditionnelle , plus je mange moins j'ai faim,
établit une relation entre faim et le fait de manger tel que plus
j'ai faim moins j'ai mangé et plus je mange et moins j'ai faim,et
cette opposition progressivese noteavec
l’opposition:+ // -.
Ce
n'est pas le casde la progression
paradoxale qui, au contraire
montre que deux opposés croissent ensemble. Ainsi -plus les capitalistes
s'enrichissent- pourrait se traduire par -plus les ouvriers sont riches.
Evidemment
si nous disions -plus les riches sont riches, plus les pauvres sont pauvres,-
, nous retombons dans la structure d’opposition progressive. Mais si au
contraire nous disons -plus les gens sont pauvres plus ils mettent de l'argent
de côté-, l'épargne est opposée à la
pauvreté et pourtant elle croît en fonction même de
la pauvreté. Et donc nous aurionsune
progression paradoxale .
Et
donc plus il y a de détritus dans la ferme, plus le cochon va pouvoir
s'engraisser et donc le détritus, l'épluchure qui ne se mange
pas est opposée au cochon qui, lui, se mange et contrairement à
ce que l'on pourrait penser, plus il y a de détritus, plus le cochon
engraisse et plus la non-nourriture fournit de la nourriture.
C'est
cette relation paradoxale que l'on entend par progression paradoxale..
La
relation paradoxale d'inversion:c'est
par exemple, l’inversion des rôles ou des fonctions. Dans le film
Au
Nom du Père, c'est le fils qui va finir par réhabiliter
la mémoire de son père. Cette réhabilitation se caractérise
par le fait quele filsva
prendre en charge ce qui est normalement la fonction du père. Effectivement,
en prison, il va soigner son père, il va lui sauver la vie, il va
réhabiliter sa mémoire après sa mort ; c'est ce que
l'on attend traditionnellement d'un père.
Ainsi
le fils prend la fonction du père et le père joue le rôle
du fils. C'est cette inversion des fonctions et des rôles qui nous
donnera la relation paradoxale d’inversion.
C'est
l'équivalent de la relation d'identité mais avec inversion
des rôles. Quand on dit le chasseur chassé ou tel est pris
qui croyait prendre, c'est une telle relation rhétorique qui exprime
le paradoxe.
Nous
appellerons Pertinence paradoxale la structure paradoxale où
la pertinence n'est pas simplement dans la différence, mais où
la pertinence est dans la négation.
Exemple
type : nous ne savons pas ce qu'est la vie mais nous savons ce qu'est la
mort. Et nous dirons donc que la relation entre la vie et la mort est telle
qu'à défaut de savoir ce qu'est l'existence, nous savons
ce qu'est la mort.Et c'est cette
pertinence dans la négation de la vie qui constitue la relation
paradoxale .
Et
enfin nous appellerons la relation paradoxale d’exclusion, l'oxymoron
ou la relation paradoxale qui est une condensation mais qui condense
des opposés qui s'excluent. Par exemple : lorsque je dirais l'impuissance
du prince ; s'il est prince c'est qu'il est puissant et parler d'impuissance
à son propos c'est pratiquement un oxymoron, c'est comme si je parlais
l'impuissance du Potentat.
DEFINITION
DES TRACTUS
Le
tractus est ce qui permet de relier le petit élément -a-
au petit élément -b- selon un relation R1 (relation d'identité),
et ensuite le petit élément -b- au petit élément
-c- toujours selon la même association d’idées, telle que
la relation qui relie -a- à -b- soit la même que celle qui
relie -b- à -c-.
Ce
qui fait que la relation -a- à -c- constitue la même association
d’idées qu’entre a- et b et b- et c.
Cesoutils
constituent donc le modèle des différents agencements rhétoriques
utilisés par la fiction, soit pour la construire, soit pour la déchiffrer.
Ces
modèles qui apparaissent avec la littérature de fiction et
la poésie demeureraient donc au coeur des patterns anciens dont
s'inspirent implicitement les spectateurs quand ils voient un film.
Ainsi
donc, ces outils nous permettraient de comprendre comment s'articule et
s'agence une métaphore à partir de la dénotation.
Il
existe également un outil privilégié pour inspirer
l'interprétation du spectateur, c'est le signe ou l'ensemble de
signes qui par métonymie est, par excellence la traduction métaphorique
du raisonnement par induction. De la même façon que le soldat
inconnu dans le film de B.Tavernier, La vie et rien d'autre, représente
à la fois tous les morts français de la grande
guerre
et à la fois chaque soldat de la grande armée française,
de la même façon l'on est en droit de se demander ce qui dans
l'oeuvre de Jean-Luc Godard : Le mépris , pourrait résumer
les intentions de l'auteur.
La
métonymie dans un film constitue donc l'un des outils supplémentaires
dont pourrait user tout spectateur.