Introduction: Re-spécifier Malmstrom - de l'incident OVNI à l'événement de gouvernance
Le 16 mars 1967, sur la base aérienne de Malmstrom (Montana), plusieurs missiles balistiques intercontinentaux Minuteman sont devenus simultanément inopérables (statut "No-Go") au moment même où des objets volants non identifiés étaient signalés par le personnel de sécurité. Une enquête traditionnelle se perdrait à tenter de "prouver" un lien de causalité. Le MOE re-spécifie le problème de manière radicale. L'objet de notre enquête n'est pas la cause de la panne, mais la gestion pratique d'une rupture de fiabilité sans précédent au cœur du système le plus sensible de la planète. La question n'est pas "un OVNI a-t-il désactivé les missiles ?", mais "Comment les acteurs militaires, à tous les niveaux, ont-ils accompli le travail de gérer une situation où la rationalité technique et la chaîne de commandement étaient confrontées à une anomalie radicale ?".
Chapitre 1: L'accomplissement de "l'incident opérationnel" (analyse locale - mars 1967)
Le MOE analyse d'abord le travail pratique des acteurs au moment de l'événement.
1.1. Le travail des opérateurs de lancement (Salas, Figel, etc.)
Action: les officiers dans les capsules de lancement souterraines (LCC) voient les voyants de leurs missiles passer un par un au rouge ("No-Go"). Simultanément, ils reçoivent des appels paniqués des gardes en surface qui décrivent des lumières rouges et brillantes dans le ciel.
Analyse MOE: le MOE analyse ceci comme un conflit de procédures.
Le travail technique: les opérateurs accomplissent leur travail en suivant les check-lists et les protocoles d'urgence. Leur tâche est de traduire une cascade de pannes électroniques en rapports techniques compréhensibles par leur hiérarchie.
Le travail de l'anomalie: les appels des gardes introduisent une donnée qui ne rentre dans aucune procédure. Le MOE analyse les transcriptions (ou les souvenirs) des communications entre la capsule et la surface. Comment les opérateurs ont-ils géré ce flux d'informations "impossible"? Comment ont-ils accompli la tâche de rester "professionnels" et "rationnels" alors que leur modèle de réalité s'effondrait ? C'est l'analyse de l'accomplissement de la rationalité en situation de crise existentielle.
1.2. Le travail de la hiérarchie (Strategic Air Command)
Action: la chaîne de commandement est informée. Des ingénieurs de Boeing sont dépêchés. Des ordres de confidentialité stricts sont donnés.
Analyse MOE: le travail de la hiérarchie est la restauration de la comptabilité (accountability) du système.
Le travail de diagnostic: les ingénieurs, en ne trouvant aucune cause conventionnelle, accomplissent un diagnostic d'anomalie technique. Leur rapport (même s'il reste classifié) est un document qui rend compte de l'échec de leurs propres modèles explicatifs.
Le travail de confinement: les ordres de non-divulgation (non-disclosure agreements) ne sont pas une simple "dissimulation". D'un point de vue ethnométhodologique, ce sont des actes de parole institutionnels qui accomplissent une tâche précise : définir la frontière entre ce qui est un problème technique interne et ce qui pourrait devenir un problème de panique publique ou de crise géopoltique. Le secret est un travail de gestion des frontières de la réalité.
Chapitre 2: La carrière publique de l'incident - l'accomplissement du "cas stratégique"
2.1. Le travail des "lanceurs d'alerte" (Salas, Hastings)
Action: des décennies plus tard, des acteurs comme Robert Salas et le chercheur Robert Hastings rendent l'affaire publique.
Analyse MOE: le MOE analyse leur travail de construction de la crédibilité.
Mobilisation du statut: Salas utilise constamment son statut d'"ancien officier de l'US Air Force" et de "responsable de missiles nucléaires". Ce n'est pas un simple détail biographique; c'est sa principale ressource rhétorique pour accomplir son témoignage comme étant "crédible" et "expert".
Assemblage des preuves: Hastings, dans son livre UFOs and Nukes, accomplit un travail de connexion. Il ne se contente pas de rapporter le cas Malmstrom; il le place dans un schéma plus large d'incidents similaires sur d'autres bases nucléaires. C'est une application de la méthode documentaire d'interprétation : chaque cas devient le "document" qui prouve le schéma sous-jacent d'un "intérêt des OVNIs pour le nucléaire".
2.2. L'impact médiatique et la construction du récit
L'affaire Malmstrom, une fois publique, est devenue une pierre angulaire du débat ufologique. Le MOE analyse comment les médias ont accompli l'affaire en tant que "preuve ultime". La présence du nucléaire agit comme un amplificateur de signification, transformant une histoire d'OVNI en une histoire sur la survie de l'humanité.
Chapitre 3: Le MOE comme outil de simulation et d'anticipation stratégique
C'est ici que la puissance méthodologique du MOE devient un outil de gouvernance.
3.1. Le problème : gérer une rupture de la rationalité stratégique
Un incident comme Malmstrom est un cauchemar pour n'importe quelle organisation, a fortiori militaire. Il représente l'intrusion d'un phénomène non-comptable dans un système conçu pour une comptabilité totale. La question stratégique n'est pas "Comment abattre l'OVNI?", mais "Comment notre organisation peut-elle continuer à fonctionner de manière fiable lorsque ses propres fondements de rationalité sont violés ?".
3.2. Le MOE comme base d'un programme d'entraînement
Simulation pour le personnel opérationnel (civil et militaire):
Scénario: un incident similaire se produit.
Objectif MOE: entraîner les opérateurs non pas à "réagir", mais à décrire et documenter l'ambiguïté. Comment rédiger un rapport qui soit procéduralement correct mais qui capture aussi les aspects anormaux de l'événement sans tomber dans la spéculation? Comment communiquer l'incertitude radicale à la chaîne de commandement de manière structurée ? C'est un entraînement à l'accomplissement de la documentation de l'inconnu.
Simulation pour le personnel politique et stratégique :
Scénario: l'incident "fuite" dans les médias.
Objectif MOE: entraîner les décideurs à l'analyse des jeux de construction de la réalité. Qui sont les acteurs ? Quel est leur "travail" (le journaliste veut un scoop, l'opposition veut une crise, une puissance rivale veut semer le doute)? Le MOE permet de cartographier la bataille des récits en temps réel.
Anticipation stratégique: la simulation vise à développer une doctrine de communication stratégique de l'anomalie. Plutôt que des dénis maladroits qui alimentent la méfiance, cette doctrine préparerait des éléments de langage et des procédures pour gérer publiquement l'incertitude, en reconnaissant l'anomalie tout en maintenant la confiance dans la capacité de l'institution à gérer la situation.
Conclusion
L'application du MOE à l'incident de Malmstrom démontre sa pertinence unique dans les contextes à haute criticité. Il fournit une méthode pour :
Analyser un événement non pas pour sa cause insaisissable, mais pour la manière observable dont il a été géré par l'organisation.
Comprendre la controverse publique non comme un débat d'idées, mais comme le produit du travail pratique de différents acteurs.
Transformer l'analyse d'un cas historique en un outil de formation et de planification stratégique pour l'avenir.
Face à une confrontation entre un phénomène anomal et un site stratégique, la première défaillance n'est pas technique, mais méthodologique. Le MOE offre la grammaire pour penser et agir dans des situations où les grammaires habituelles de la technique, de la politique et de la guerre ne suffisent plus. Il permet de gouverner l'inconnu.