Introduction: Re-spécifier l'incident du Nimitz
En novembre 2004, le groupe aéronaval du porte-avions USS Nimitz a été le théâtre d'une série d'interactions avec des véhicules aériens anormaux (UAP), surnommés "Tic Tac". L'événement a impliqué des détections radar multiples par le croiseur USS Princeton, une observation visuelle par des pilotes de chasse d'élite (Cmdr. David Fravor), et l'enregistrement d'une vidéo infrarouge (FLIR).
Une enquête classique se focaliserait sur la question : "Quelle était la nature du Tic Tac ?". Cette question, bien que légitime, est une impasse opérationnelle. Le MOE re-spécifie le problème. Notre objet d'étude n'est pas la nature de l'objet, mais l'ensemble du travail pratique accompli par une organisation militaire de pointe pour détecter, interagir avec, documenter, et gérer une anomalie qui viole ses propres modèles de réalité.
Chapitre 1: Le travail en temps réel - l'accomplissement de "l'inexplicable opérationnel"
Le MOE analyse d'abord les actions des acteurs au moment de l'incident, en se concentrant sur leurs compétences pratiques.
1.1. Le travail des opérateurs radar et senseurs
Action: les opérateurs du radar avancé AN/SPY-1 sur l'USS Princeton détectent des échos anormaux pendant plusieurs jours. Ils les qualifient d'abord de "fouillis" ou de "fausses pistes" avant de devoir les catégoriser comme des "cibles" réelles mais non identifiées.
Analyse MOE: le MOE analyse le travail de catégorisation. Les opérateurs ne sont pas des récepteurs passifs. Ils travaillent avec leur système pour donner un sens aux données. L'analyse porterait sur leurs communications et leurs journaux de bord pour comprendre comment ils ont pratiquement accompli la transformation d'un "artefact système" en "objet volant traçable". Leur travail a été de rendre l'anomalie comptable (accountable) dans le langage de leur système de combat.
1.2. Le travail des pilotes de chasse (Fravor, Dietrich)
Action: le Commandant David Fravor et son équipière engagent visuellement le Tic Tac. L'interaction est un "dogfight" (combat aérien simulé) où l'objet démontre des capacités de vol impossibles.
Analyse MOE: l'analyse se concentre sur l'interaction en tant qu'accomplissement pratique. Le dialogue entre Fravor et les autres pilotes est un travail de validation intersubjective en temps réel ("Tu vois ce que je vois ?"). Ses manœuvres de vol ne sont pas une simple "observation", mais un travail d'interrogation physique de l'objet. Il utilise son corps et sa machine, au maximum de leurs capacités, pour "poser des questions" à l'anomalie. C'est l'énaction à son paroxysme.
1.3. Le travail de la preuve technologique
Action: un second vol de chasse enregistre la fameuse vidéo FLIR1.
Analyse MOE: la vidéo n'est pas une "photo" de l'OVNI. C'est l'artefact d'un travail collaboratif entre un pilote et son système d'arme. Le MOE analyse les procédures d'utilisation du pod ATFLIR pour comprendre comment l'opérateur a accompli le "verrouillage" de la cible. Le "saut" soudain de l'objet hors du cadre n'est pas seulement une caractéristique de l'objet, mais aussi un document sur les limites de la technologie de poursuite. L'image est une co-construction homme-machine.
Chapitre 2: Le travail du silence et de la divulgation - gérer la carrière d'un secret
2.1. L'accomplissement du secret (2004-2017)
Action: après l'incident, les données (bandes radar, etc.) sont rapportées comme ayant été confisquées par des individus non identifiés. Les témoins sont briefés, et une culture du silence s'installe.
Analyse MOE: le MOE analyse le secret comme une activité pratique.
La confiscation: c'est un acte de re-catégorisation institutionnelle. Les données sont physiquement déplacées d'un circuit de rapport standard vers un circuit classifié. C'est le travail de production de la frontière entre le connu et le secret.
La désinformation et le stigmate: le ridicule ou le manque de suivi rapporté par les témoins sont des méthodes interactionnelles de contrôle. Les militaires apprennent, par l'exemple, que rapporter de tels événements est "mauvais pour la carrière". Le silence qui en résulte n'est pas un oubli, mais un accomplissement organisationnel actif.
2.2. Le travail du lanceur d'alerte (2017 et au-delà)
Action: des années plus tard, des témoins comme Fravor, Day et Voorhis décident de parler publiquement, notamment suite à l'article du New York Times de 2017.
Analyse MOE: le MOE analyse le travail de devenir un lanceur d'alerte crédible. Cela implique des compétences pratiques.
Utiliser son statut: Fravor accomplit sa crédibilité en mobilisant son statut de Commandant de l'US Navy et de diplômé de "Top Gun".
Construire un récit public: les témoins apprennent à raconter leur histoire de manière cohérente et convaincante pour une audience civile, un travail de traduction très différent de la rédaction d'un rapport militaire.
Chapitre 3: Le MOE comme outil de méta-analyse et d'amélioration de l'enquête
3.1. La post-analyse ethnométhodologique
Le cas du Nimitz, avec ses révélations successives, est parfait pour une post-analyse ethnométhodologique.
Action: l'enquêteur MOE ne s'arrête jamais. Chaque nouveau témoignage (comme celui des cinq Marines), chaque nouveau document déclassifié, chaque nouvelle audition au Congrès est intégré au corpus.
La méta-analyse MOE: la méta-analyse ne consiste pas à chercher la "vérité" en moyennant les récits. Elle consiste à comparer le travail narratif et institutionnel à différents moments.
Exemple: on compare le travail accompli par Fravor dans son débriefing de vol en 2004 (un rapport factuel pour sa hiérarchie) avec le travail qu'il accomplit en 2021 lors d'une interview télévisée (un récit moral et politique destiné au grand public). L'évolution du récit n'est pas une "déformation", mais un accomplissement adapté à de nouveaux contextes.
3.2. Gérer la complexité et la désinformation
Le problème: l'affaire est un enchevêtrement de strates: témoignages visuels, données de capteurs, rapports classifiés, désinformation possible, etc.
La solution du MOE: le MOE gère cette complexité en refusant de hiérarchiser les "preuves". Chaque strate est analysée pour le travail pratique qu'elle représente.
Le rapport technique est analysé comme un accomplissement de rationalisation scientifique.
La désinformation (par exemple, des explications officielles changeantes) est analysée comme un accomplissement de gestion de la perception publique.
Améliorer l'enquête: la qualité de l'enquête est améliorée en changeant son objectif. Au lieu de chercher la "preuve" finale, l'enquêteur MOE produit une cartographie rigoureuse de la controverse elle-même. Son rapport final est une analyse empirique de la manière dont une organisation de haute technologie et une société démocratique gèrent une confrontation avec l'inconnaissable. C'est une contribution factuelle et durable, imperméable à la désinformation car son objet est précisément d'analyser cette dernière.
Conclusion
L'application du MOE à l'incident du Nimitz démontre sa pertinence exceptionnelle pour les cas contemporains, où la technologie, le secret institutionnel et la divulgation médiatique sont inextricablement liés. Le MOE fournit une méthode pour :
Analyser le travail en temps réel d'opérateurs de pointe confrontés à une anomalie.
Modéliser les processus de gestion du secret et de la divulgation sur le long terme.
Transformer l'enquête d'une quête de l'objet insaisissable en une ethnographie rigoureuse de la gouvernance de l'incertitude stratégique.
Le MOE ne nous dit pas ce qu'est le Tic Tac. Il nous montre, avec une précision inégalée, ce que la confrontation avec le Tic Tac a fait à l'une des organisations humaines les plus complexes et les plus puissantes. Et cette connaissance est, en soi, d'une importance stratégique capitale.