courrier des lecteurs :

Théorie unitaire de la connaissance et métathéorie.

 
Expéditeur  "davyhoyau"
Sujet  precognitif
Destinataire  mel.vadeker
Date  23/06/2003

 Bonjour,

(je ne suis ni scientifique, ni dogmatique)
Amené sur votre site, je le découvre et retrouve des notions auxquelles j'ai pensé, sans pour autant que ça n'ait un quelconque intéret aux yeux de la société.

[...]

je note également de votre part :
"Le problème pour moi n'est plus de construire ou formaliser
une représentation universelle de l'universel mais de comprendre
comment fonctionne la connaissance et en faire une analyse
critique."

ce n'est plus le problème pour moi non plus, ni meme le reste.
Cordialement

Davy


Expéditeur  "mel vadeker"
Sujet  Re: precognitif
Destinataire  davyhoyau
Date  23/06/2003
 

[...]

vous avez une approche philosophique
qui se veut unitaire.

J'aimerais parler de votre site ainsi que de vos
recherches, cela me permet de poser quelques idées
sur la necessité de faire des études sur le fonctionnement
de la pensée qui se prend elle même comme sujet de
recherche. Comment aborder la conscience qui se pense
elle même ? Nous sommes dans des recherches qui sont
primordiales.

Je vous soumet ci-dessous, une citation de Yves Lecerf qui
cadre avec ma citation que vous avez reprise. C'est au sujet
de la recherche sur le fondement des connaissances et de
la construction d'une théorie unitaire qui donne les moyens de
faire cette recherche. Cela concerne la théorie qui se prend
elle même comme sujet d'étude (théorie = métathéorie) et
qui parvenant à ce stade devient une théorie possible de toutes
sciences.

Cela peut vous donner des idées, il y a pas mal de monde
qui travaillent sur ce sujet difficile dans le domaine des
sciences cognitive, de l'intelligence artificielle et de
l'epistemologie. Le but étant de construire à la fois une théorie
unitaire de la connaissance et de la complexité qui soit sa propre
métathéorie. Nous nous retrouvons alors à faire
des recherches sur les générateurs du réel, sur les
phénoménologies de la perception, sur la théorie
de l'information qui serait à la fois une théorie de l'action,
de la communication et du calcul.

Il est vrai que ce n'est pas vraiment à la mode, ce sont des
études difficiles qui font emerger des critiques sur le
fonctionnement même de la science.

Votre travail est à ce titre tres interessant, je vous encourage
à poursuivre afin d'en faire un modèle qui boucle sur lui-même.

Vous pouvez vous servir de l'ethnomethodologie ou des
théories compatibles. Ce sont des théories qui ne sont
ni dogmatiques, ni statiques mais au contraire dynamique.
Elles donnent des outils axiomatiques qui sont en fait des
références au fonctionnement même de la rationalité.
Axiomes qu'il est difficile de remettre en cause pour des
raisons logiques, ils sont en quelque sorte immanent, on les
retrouve dans chaque référentiel culturel ou
scientifique et permettent cette transcendance avec ce réel
directement accessible par nos sens. Une fois que l'on a compris
cela, on peut construire une métathéorie qui bouclant sur
elle même se rédéfinit à chaque fois. C'est le cas de
l'ethnométhodogie qui peut revetir diverses formes, elle
devient "sociologie des ethnomethodes", la science des rationalités locales, le
rationalisme local, la sciences des stratégies et des métastratégies, etc...

Il ne faut pas oublier que ce qui nous concerne est
à la fois interdisciplinaire et transdisciplinaire.
Nous somme donc, par définition en dehors des dogmes.

Citation de Y. Lecerf :
http://perso.club-internet.fr/vadeker/corpus/ethique.htm

"6/ LA RECHERCHE AXIOMATIQUE DES FONDEMENTS ; LA QUESTION DE L'INDUCTION ; IL N'EXISTE PAS DE FORMULATION UNIVERSELLE DE L'UNIVERSEL.
        C'est une propriété singulière d'une théorie que de pouvoir se prendre elle même pour objet d'étude : car alors, le raisonnement boucle et la théorie peut s'appliquer un nombre infini de fois à elle-même. Or, étant une métathéorie possible de toute science, l'ethnométhodologie est sa propre métathéorie ce qui fait que ses concepts et axiomes se réappliquent à eux même selon une logique récurrente complètement combinatoire. I1 est à partir de là (et via l'opérateur indexicalité ou via encore l'opérateur réflexivité) facile de démontrer que sa formulation n'est pas et ne peut pas être univoque. Bien au contraire, elle diverge. Un sujet de recherche ouvert est donc celui de la reformulation de ses axiomes, reformulation en principe potentiellement infinie, et productrice d'une richesse de propositions dont beaucoup sont intéressantes et utiles à des fins par example de protection des libertés. Pour nous opposer au caractère policier déplaisant d'un interrogatoire par exemple, nous dirons "qu'il n'est pas vrai qu'à toute question il soit touiours possible de répondre d'une manière et d'une seuIe". Et c'est là une proposition qu'en effet l'axiomatique de l'ethnométhodologie peut facilement engendrer. Des formulations élégantes sont par ailleurs celles dans laquelle la théorie parvient à prendre appui sur elle même (ce qui signifie qu'elle, repose alors sur le sens commun de la langue dans laquelle elle est formulée). "

Cordialement.


Expéditeur  "davyhoyau"
Sujet  Re: precognitif
Destinataire  "mel vadeker"
Date  23/06/2003

Je vous remercie vivement pour votre réponse
elle me montre comment peu à peu se rejoignent les philosophies, ce qui me rassure doublement.
Globalement, je suis emplit de vérité en lisant vos considérations.
je suis surpris et heureux de constater qu'on "acccepte" un quelconque principe de maléabilité à propos d'une théorie (ce qui doit vous paraitre primaire comme decouverte)
ce qui m'induit le vocable de "metatheorie" mais plutot dans le sens où elle induit les facteurs necessaires à l'application de la simple logique (c'est à dire que finalement, elle est solide, mais dans les faits, chacun peut se figurer la réalité au moyen et en conscience de "ce" qui le fait penser.
En fait je suis étonné que "tant de monde" ait déja obtenu des guides aussi fins, qui mène vers une meme decouverte alors qu'elle est encore  confondue avec l'horizon.
Je me demande ce qui a pu faire advenir ces conclusions. comme celle selon laquelle la boucle doit se boucler : je pense que c'est vrai, car vous allez rire, c'est logique. pour ma part, ce n'est pas très important, meme si cet autoconditionnement de la theorie est incontournable
...