La résolution 362 , guerre en Géorgie et Blocus contre l'Iran
source: Global Research, 19 aout 2008
par Michel Chossudovsky
Le blocus naval contre l'Iran, ce qui revient à une
déclaration de guerre est un projet bipartite, qui a été
tacitement approuvée par les démocrates. En Mai 2008, un
projet de loi a été déposé à la Chambre des représentants
(H. CON. DEF 362), qui demandait l'exécution de tous à un
blocus économique, y compris l'empiètement du commerce et le
gel des transactions monétaires avec la République
islamique:
"Le président [doit] lancer un effort international
immédiatement et à augmenter de façon spectaculaire la
situation économique, politique, et les pressions
diplomatiques sur l'Iran .... interdisant l'exportation vers
l'Iran de tous les produits pétroliers raffinés; imposer des
exigences strictes de contrôle sur toutes les personnes,
véhicules, navires, avions, les trains et les marchandises
entrant ou quittant l'Iran et internationales interdisant la
circulation de tous les responsables iraniens pas participé
aux négociations sur la suspension du programme nucléaire
iranien. "
"[H. CON. RES. 362] demande instamment au Président, au plus
fort des termes, à utiliser immédiatement son autorité
existants à imposer des sanctions sur la Banque centrale
d'Iran, ... banques internationales qui continuent de mener
des transactions financières avec proscrits iranien banques,
des compagnies d'énergie ... qui ont investi 20000000 $ ou
plus dans le pétrole iranien ou secteur du gaz naturel au
cours d'une année depuis la promulgation de la loi sur les
sanctions contre l'Iran de 1996 et toutes les entreprises
qui continuent à faire des affaires avec l'Iran islamique du
corps de la Garde révolutionnaire ». (Voir le texte intégral
de H. CON RES 362) (c'est nous qui soulignons)
Pendant ce temps, H CON RES 362 a été renvoyé à la Chambre
commission des affaires étrangères. Une procédure similaire
a pris place au Sénat.
Parallèlement les opérations militaires: la guerre dans
le Caucase
La planification d'un blocus naval par l'administration
Bush (opération de Brimstone, H Con 362) se produit au tout
début d'une crise dans le Caucase, marquée par l' attaque de
la Géorgie sur l'Ossétie du Sud et de la Russie
contre-attaque. Le calendrier et la chronologie de ces
opérations militaires est cruciale.
Nous ne traitons pas avec distinct et indépendant des
événements militaires. La guerre en Géorgie est une
partie intégrante des États-Unis-OTAN-, les préparatifs de
guerre israélienne au sujet de l'Iran.
Géorgie n' a pas pu agir militairement sans l'assentiment
de Washington. The Georgian chef de l'Etat est un proxy US
et la Géorgie est de fait un protectorat des États-Unis.
L'attaque sur l'Ossétie du Sud a été lancé par la Géorgie
sur l'ordre des États-Unis et l'OTAN. US conseillers
militaires et des formateurs ont été activement impliqués
dans la planification de la Géorgie les attaques sur la
capitale de l'Ossétie du Sud. (Pour plus de détails, voir
Michel Chossudovsky, La guerre dans le Caucase, Vers une
plus large Russie-Unis affrontement militaire, Global
Research, août 10, 2008)
La Russie est un allié de l'Iran.
La Russie est actuellement pris dans un affrontement
militaire avec la Géorgie. L'attaque géorgienne sur
l'Ossétie du Sud constitue un acte de provocation dirigée
contre la Russie. Il crée une atmosphère d'instabilité dans
le Caucase, marqué par de lourdes pertes parmi les civils.
Il sert à détourner la Russie de jouer un role diplomatiques
et militaires r, susceptible de compromettre ou d'entraver
les plans de guerre dirigé contre l'Iran.
La Russie et la Chine ont des militaire bilatérale accords
de coopération avec l'Iran. Russie fournit a la République
islamique avec du matériel militaire et de l'expertise
technique en ce qui concerne l'Iran système de défense
aérienne et programme de missiles.
Depuis 2005, l'Iran a un statut de membre observateur dans
l' Organisation de coopération de Shanghai (OCS). A son
tour, l'OCS a des liens avec le Traité de sécurité
collective (OTSC), un chevauchement accord de coopération
militaire entre la Russie, l'Arménie, Bélarus, Ouzbékistan,
Kazakhstan, République kirghize, Tadjikistan.
La structure et la force des alliances militaires est
cruciale. Dans le cadre de plans de guerre des États-Unis
dirigée contre l'Iran, les États-Unis ont l'intention
d'affaiblir les alliés de l'Iran , à savoir la Russie et la
Chine. Dans le cas de la Chine, l'État de Washington,
cherchent à perturber de Beijing relations bilatérales avec
Téhéran, ainsi que le rapprochement de l'Iran avec l'OCS,
qui a son siège à Beijing.
L'attaque géorgienne sur l'Ossétie du Sud cherche à saper la
Russie, qui constitue un poids significatifmilitaire en
tant qu'allié de l'Iran.
L'objectif final est d'isoler l'Iran de ses puissants
alliés: la Chine et la Russie.
Dans l'esprit de Washington, les événements en Géorgie
couplés avec la porpagande des médias , peut être utilement
appliqué à discréditer et affaiblir la Russie avant
l'application d'un blocus naval sur l'Iran dans le golfe
Persique, ce qui pourrait déboucher sur une guerre contre
l'Iran.
Compte tenu de l'évolution de la situation en Géorgie et de
l' engagements militaires de Moscou dans le Caucase,
militaire analystes estiment que la Russie ne protégera pas
l'Iran dans une opération dirigée par US à l'encontre de
l'Iran, qui serait précédée par un blocus naval.
Blocus naval
La première étape d'un blocus naval à l'encontre de l'Iran,
selon toute probabilité, être initié par des opérations de
sécurité maritime (ASM) en vertu de USCENTCOM.
Pour l'Iran, un blocus naval équivaut à une déclaration de
guerre. Le blocus constitue une violation flagrante du droit
international. Selon Francis Boyle, un spécialiste renommé
en droit international:
«Un blocus est un acte de guerre en vertu des instruments
internationaux et le droit interne. Un" blocus "est un terme
utilisé en vertu du droit international spécifiquement
référence aux belligérants mesures prises par un pays aux
fins d'empêcher le passage de navires ou d'aéronefs à
destination et en provenance d'un autre pays. "
Pendant ce temps, des préparatifs de guerre sont également
entrepris par Israël et l'OTAN en Méditerranée orientale.
Navires de guerre allemands sont stationnés au large de la
côte syrienne. La Turquie, qui constitue un acteur militaire
majeur au sein de l'OTAN est un partenaire majeur des
Etats-Unis ont conduit la coalition. Il a une longue
bilatéral accord de coopération militaire avec Israël.La
Turquie a des frontières avec l'Iran et la Syrie. (Pour plus
de détails, voir Michel Chossudovsky, «Triple Alliance»: Les
Etats-Unis, Turquie, Israël et la guerre contre le Liban,
Global Research, le 6 août 2006)
la guerre nucléaire préventive
Un diabolique consensus se dégage au niveau politique,
pointant à l'avant-première frappe préventive contre
l'utilisation des armes nucléaires dans le Moyen-Orient
théâtre de guerre, plus concrètement contre l'Iran:
L'utilisation préventive de nucléosidiques tels que formulés
dans l'OTAN de partenariat transatlantique document serait
utilisé pour saper un "monde de plus en plus brutale" (Iran)
ainsi qu'un moyen d'empêcher la «voyous ennemis" d'utiliser
les «armes de destruction massive».
Dans le cadre de ce cadre de l'OTAN, qui est explicitement
envisagé par rapport à l'Iran, États-Unis et les forces
alliées, y compris Israël serait «le recours à une
pré-attaque nucléaire préventive pour tenter de mettre fin à
l'imminente prolifération des armes nucléaires», (cité par
Paul Dibb, Sidney Morning Herald, 11 Février 2008).
"Ils [les auteurs du rapport] estiment que la guerre
nucléaire pourrait bientôt être possible dans un monde de
plus en plus brutale. Ils proposent la première utilisation
des armes nucléaires doit rester" dans le carquois
d'escalade comme l'ultime instrument pour empêcher
l'utilisation des armes de destruction massive ». (Paul Dibb,
op cit)
En ce qui concerne les menaces en cours à l'encontre de
l'Iran, un pré-attaque nucléaire préventive en utilisant les
armes nucléaires tactiques, qui sont selon le Pentagone est
"sans danger pour le milieu population civile" pourrait être
menée à bien par rapport à l'Iran, même si si l'Iran ne pas
posséder la capacité nucléaire, comme l'a confirmé par la
2007 National Intelligence Estimate (NIE).
Selon une décision du Sénat 2003, la nouvelle génération
d'armes nucléaires tactiques ou «faible rendement», «mini-nukes",
où une capacité maximale de 6 fois une bombe d'Hiroshima,
sont maintenant considérées «sans danger pour les civils"
parce que l'explosion est dans la clandestinité.
Grâce à une campagne de propagande qui s'est assuré le
soutien de "foi" des scientifiques nucléaires, la mini-nukes
sont présentées comme un instrument de paix plutôt que la
guerre. Le faible rendement nucléosidiques ont maintenant
été autorisé à "l'utilisation du champ de bataille", ils
sont prévus pour être utilisés dans la prochaine étape de la
guerre Moyen-Orient (Iran) avec les armes classiques:
«Administration fonctionnaires font valoir que le faible
rendement des armes nucléaires sont nécessaires comme une
dissuasion crédible contre les Etats voyous. [Iran, la Corée
du Nord] Leur logique est que les armes nucléaires
existantes sont trop destructrices pour être utilisés que
dans une vraie grandeur la guerre nucléaire. Potentiels
ennemis réaliser, donc ils ne considèrent pas la menace de
représailles nucléaires, pour être crédible. Toutefois, le
faible rendement des armes nucléaires sont moins
destructrices, ce qui pourrait être utilisé. Cela les rendre
plus efficaces comme moyen de dissuasion. "(Les opposants
surpris par élimination Nuke recherche de fonds Defense News
Novembre 29, 2004)
Dans un tout à fait logique tordue, les armes nucléaires
sont présentées comme un moyen de consolidation de la paix
et la prévention des "dommages collatéraux".
Le rapport parrainé par l'OTAN - qui reflète un consensus
croissant - insiste sur le fait que la possibilité d'une
première frappe nucléaire est indispensable ", car il
n'existe tout simplement pas de perspective réaliste d'un
monde dénucléarisé. (Rapport, p. 97):
«Les armes nucléaires sont l'ultime instrument d'une réponse
asymétrique - et en même temps l'outil ultime d'escalade"
Les États-Unis la doctrine de l'OTAN d'utiliser les nukes
sur un pré-base préventive contre l'Iran, en vue de "sauver
le monde occidental, le mode de vie", n'est pas contestée de
manière significative par le mouvement anti-guerre.
Les médias grand public ont une forte emprise sur la
perception du public et la compréhension du Moyen-Orient .
Les dangers d'une guerre nucléaire dans l'après guerre
froide sont à peine mentionnés et quand elles le sont,
l'utilisation des armes nucléaires sont justifiées que pour
une option militaire préventive pour assurer la sécurité du
monde occidental.
La désinformation des médias a pour objectif d' assurer l'
opinion que la guerre contre l'Iran est une nécessité, que
l'Iran est une menace pour la patrie et que la République
islamique apporte son soutien à des terroristes islamiques,
qui sont la planification d'un deuxième 9 / 11. Et qu' une
attaque nucléaire préventive est la réponse.
En revanche, les puissants intérêts économiques derrière
l'économie de guerre, les Anglo-américains géants pétroliers
militaire, la défense, Wall Street sont rarement l'objet de
la couverture médiatique. La réalité économique et les
objectifs stratégiques qui sous-tend cette guerre sont
soigneusement censurés.
9 / 11 est abondamment utilisé tant par l'administration
Bush et les médias comme une justification pour faire la
guerre, malgré le fait qu'il est de plus en plus manifeste
de dissimulation et de complicité de membres clés de
l'administration Bush.
Malgré les preuves, en Afghanistan, en Irak, et maintenant
l'Iran ont été décrits comme "l'État auteurs du terrorisme»
et une menace pour la patrie, ce qui justifie les
différentes étapes du Moyen-Orient feuille de route
militaire. Le Projet pour un nouveau siècle américain, avait
déjà décrit en 2000 un document de la nature de cette
feuille de route ou "longue guerre". Ce qui est envisagé est
une guerre mondiale sans frontières:
À l'heure actuelle, États-Unis et les forces de la coalition
y compris l'OTAN et Israël sont dans un état avancé de
préparation de lancer une attaque contre l'Iran. Les
dirigeants de la coalition menée par États-Unis dont la
France, l'Allemagne et l'Italie, devrait comprendre qu'une
telle action pourrait se traduire par une guerre mondiale
III.
Escalade scénarios ont déjà été envisagées et analysées par
le Pentagone.
US parrainé jeux de guerre ont prévu l'intervention
éventuelle de la Russie et la Chine dans le Moyen-Orient.
World War III a été sur les lèvres de NeoCon architectes de
la politique étrangère américaine dès le début du régime de
Bush.
En réponse à l'opération «Brimstone» et le déploiement
naval, l'Iran ministère des affaires étrangères a déclaré
que "Téhéran donnera un maximum de réponse» à la moindre
menace contre la sécurité nationale du pays. "
La propagande de guerre, à travers les médias de
désinformation consiste dans la sensibilisation des citoyens
américains non seulement en faveur de "la guerre contre le
terrorisme", mais en faveur d'un ordre social qui abroge la
règle de droit, de porter atteinte aux libertés civiles
fondamentales, défend l'utilisation de la torture et établit
un de police moderne appareil d'État comme un moyen de
«préserver la démocratie occidentale».
Il est une tacite acceptation par le public d'une diabolique
et pénale militaire ordre du jour qui, dans un sens menace
"la communauté des nations» et de la vie sur cette planète.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Au cours des quatre dernières années, Global Research a
recensé en détail les différents plans de guerre dirigé
contre l'Iran. Opération TIRANNT (Theater Iran à court
terme) a été initialement formulée en Juillet 2003, dans le
sillage des Etats-Unis a conduit l'Iraq invasion.
Nous avons fait de notre mieux pour inverser la marée de
désinformation des médias, pour informer nos lecteurs et le
grand public sur les dangers imminents qui sous-tendent
l'aventure militaire US.
C'est la crise la plus grave dans l'histoire moderne qui,
dans un sens très réel menace l'avenir de l'humanité.