Quelles règles d'éligibilité pour devenir un Darwin Award ?

Rappel pour ceux qui ne connaissent pas : Chaque année, un prix est remis à l'individu qui réussit à se retirer du pool génétique de la façon la plus stupide possible. Toutes ses histoires sont vraies !
On retrouve en circulation sur Internet une liste de nominés en fonction des dates et des catégories et les lauréats au titre Darwin Award. Pour plus d'information voir le site qui a popularisé le thème

[Les Darwins Awards partie 1] [ Darwins Awards partie 2]

Les Règles

Peut être élue Darwin Award, toute personne ayant contribué à une "amélioration du pool génétique", en s'éliminant de la manière la plus stupide possible… Les candidatures sont évaluées en fonction des 5 critères suivants :

1. Le candidat doit s'être auto-éliminé de manière définitive et ne laisser aucune descendance
2. Le candidat doit avoir fait preuve d'une erreur de jugement phénoménale
3. Le candidat doit être lui-même la cause de son décès
4. Le candidat doit être en pleine possession de ses moyens intellectuels
5. Enfin l'acte et l'anecdote doivent être avérés pour être dignes d'un Darwin Award !

Seules ces sources permettent d'élire un "vrai" Darwin Award
 

INTERVIEW DE WENDY NORTHCUTT

Qui est Wendy Northcutt ? Chercheur en biologie moléculaire à l'Université de Stanford en Californie. Elle a créé en 1994 le site DarwinAwards.com, avant de publier le livre Les Darwin Awards, qui a été vendu à plus de 250 000 exemplaires aux Etats-Unis.
Elle se prête au jeu de l'interview avec le ton décalé et pince-sans-rire qui a fait le succès de son site.

Rassemblé et a vérifié par un biologiste moléculaire issu de l'université de Berkeley (alias " Darwin ") qui est allé faire des recherches de neurobiologie à Stanford (où elle a entendu le terme " Darwin Awards " en premier), les histoires alignent de le sublimement ironique au pitoyablement stupide. La plupart montre un goût pour expérimentation--un genre d'essai et (fatal) erreur--que précisément illustre le concept de " évolution dans action ".

Wendy Northcutt, pensez-vous qu'il existe un "gène de la stupidité" ?
- Un "gène de la stupidité" ! Vous savez, s'il existait un gène de la stupidité, je pense qu'il serait complètement éliminé aujourd'hui... à moins qu'il ne continue à réapparaître de façon spontanée, par-ci, par-là, au gré des mutations génétiques.

Pourquoi serait-il éliminé ?
- Et bien, s'il existait un gène de la stupidité, le porteur infortuné de ce gène prendrait fatalement des décisions stupides plus souvent que la moyenne. Au fil des générations, ce gène serait forcément éliminé par la mort prématurée qu'aurait provoquée son porteur... à moins que le facteur chance ne soit intervenu.

Que voulez-vous dire par là ?
- Un des effets secondaires positifs du gène de la stupidité pourrait être de faire prendre des risques idiots à une personne de bon sens. Cela pourrait par exemple provoquer des découvertes étonnantes. Prenez le fromage, par exemple : c'est sans doute le gène de la stupidité qui a conduit quelqu'un à boire du lait tourné ! Et ça nous a fait découvrir toute une gamme d'aliments inconnus jusqu'alors !

C'est bien ce que je pensais : beaucoup de ces histoires font appel à des idées tout à fait originales.
- Oh oui, c'est sûr ! Il existe des centaines de gènes de la stupidité. Si vous n'en possédez qu'un ou deux, vous pouvez être un génie créatif, si vous en possédez une bonne douzaine, vous êtes un dangereux imbécile.

Par exemple, le pêcheur qui s'est électrocuté...
- Oui, il a eu une idée géniale ! (Ce candidat à un Darwin Awards en 1999 eut l'idée de connecter des câbles électriques au générateur de sa maison et de les plonger dans la rivière voisine. Quand les poissons électrocutés ont commencé à flotter à la surface, il est entré dans l'eau pour les récupérer...)

Alors, quelle est la différence entre celui qui prend un risque et fait faire un grand pas à l'humanité et celui qui prend un risque et périt dans l'humiliation suprême ?
- A mon avis, la différence réside dans l'équilibre entre les risques pris et l'attrait de l'innovation : si celui qui prend les risques n'en évalue pas attentivement les conséquences, seule la chance pourra le sauver du désastre. Par exemple, Benjamin Franklin a fait ses expériences sur la foudre à partir d'une clé attachée à un cerf-volant ! Voilà un bon exemple de la façon dont seule la chance peut sauver celui qui expérimente des idées complètement nouvelles.

Y a-t-il une explication neurologique pour expliquer le fait que l'on puisse faire quelque chose de complètement stupide au moment même où l'on est en train de penser "Ca, c'est vraiment complètement stupide !" ?
- En fait, nous pouvons avoir plusieurs lignes de pensées parallèles : au moment où une idée "géniale" arrive au point où elle déclenche une réponse physique, une ligne de pensée parallèle plus prudente prend naissance mais n'arrive pas à temps pour interrompre l'action stupide. Si un jour, vous avez fait quelque chose de stupide et que, pendant une micro-seconde, juste avant la catastrophe, vous vous êtes posé des questions, alors, vous avez expérimenté ce processus de pensées parallèles. C'est très rare que quelqu'un dise : "Je n'avais même pas envisagé les conséquences".

Propos recueillis par Carina Chocano
Retrouvez cette interview en VO sur : http://www.salon.com/people/feature/2000/01/03/darwin/index.html

Quelques liens :
  • Le site officiel : Darwin Awards - Survival of the Fittest
  • The Darwin Awards Web-Site